www.hr-advice.info
 

КАК ЕЖЕДНЕВИЕТО МОЖЕ ДА НИ НАПРАВИ УЧАСТНИЦИ В
ТРУДОВО-ПРАВЕН КАЗУС И ВЪВ ВСЕКИ ЕДИН МОМЕНТ ДА НИ ИЗПРАВИ ПРЕД СТРОГОСТТА НА ЗАКОНА

В средно-статистическо по състав предприятие е обявено вакантно място за „Завеждащ служба по Охрана на труда. Работа отговорна, изискваща познаване на редица нормативни документи, закони, технически и компютърни умения.

Служителят е повикан, на работа, връчен му е трудовия договор. Наименованието на предстоящата за заемане длъжност е  „Завеждащ Административна служба и Охрана на труда”. Едновременно с трудовия си договор лицето получава и длъжностната си характеристика. Трудовият договор е сключен за определено време -  за срок от една година. Всичко е нормално. Започва да тече трудовия процес. Създават се нормални трудови правоотношения между служителя и работодателя и ето, че годината е към своя край.


В края на текущата година работодателят не  поканва работника за уреждане продължаването на трудовите правоотношения. Връчва му допълнително споразумение за това на 06.01.200? следващата година, която дата е всъщност вече пет дни след изтичане на срочния трудов договор. Първо несъответствие с действителността.  Нещо повече в това допълнително споразумение е записано, че е изготвено на 29.12.200? предходната година.


Категорично преиначаване на фактическата обстановка от страна на работодателя. С допълнителното споразумение не е връчена длъжностна характеристика. Неизпълнение на нормативно определени с Кодекса на труда /КТ/ задължения от страна на работодателя. Променено е длъжностното наименование на „ИНСПЕКТОР БЕЗОПАСНОСТ И ЗДРАВЕ ПРИ РАБОТА”, с устната уговорка, че  не се променя характера на извършваната работа.


Две процедурни нарушения, свързани с неизпълнение на законодателни изисквания от страна на работодателя. След около десет дни служителят получава длъжностната си характеристика, в която са записани, несвойнствени -  нови за длъжностното наименование и основния характер на работа задължения. Вменява му се  да  изпълнява и задълженията по пожарна безопасност, гражданска защита, трудова медицина, еколог.


Тук имаме налице нееднократни безогледни нарушения. На първо място би следвало длъжностното наименование, посочено в допълнителното споразумение със специалиста,  да бъде обвързано по някакъв начин със съществените допълнителни отговорности, вменени на служителя, единствено с длъжностната характеристика. 
 

Няма такъв резон в практиката, в логиката, в хронологията от административно-управленски действия и в законодателната обусловеност! Дори се създава опасността от прецедент контролни органи да санкционират работодателя за неправомерно наложени от негова страна разпореждания специалиста да изпълнява несвойствена за характера на изпълняваната длъжност работа!


Какъв парадокс – и то точно специалиста, който е натоварен със създаването и контролирането на безопасните и здравословни условия на труд!

На пръв поглед нищо особено. Подобни неща се случват. Изтича срочен договор, предлага се допълнително споразумение. Само на пръв поглед, обаче…


В случая, работодателят е допуснал редица нарушения:


1.Предложил е едностранна промяна на длъжностното наименование, всъщност характера на работата;   


2.Фиксираледатанасключваненадопълнителнотоспоразумение,несъответстваща на реалната дата на връчването му;

3.Липсва номер надопълнителното споразумение;

4.Липсва подпис налицето вчастта на допълнителното споразумение относно встъпване в длъжност;


5.Липсва фиксиране на момента, в който е връчена длъжностната характеристика.

6.Липсва дата на саматадлъжностна характеристика

При подобно нелоялно поведение на работодателя и незнание на работника или специалиста, започват да течат неблагоприятни последствия, свързани с материални и нематериални щети и отговорности.


Установявайки всички тези технически несъответствия и умишлено подвеждане от страна на работодателя, както и нарушение на други нормативни документи, като например, нарушаване на Наредба   №1-209, за правилата и нормите на пожарна и аварийна безопасност – чл. 5 , който гласи „Собствениците и ръководителите на обектите възлагат дейността на пожарна и аварийна безопасност на определени длъжностни лица с писмена заповед”, в дадения казус специалистът се позовава на чл. 327 т. 3 от КТ и прекратява едностранно трудовите правоотношения на посоченото основание.


Чл.327 т. 3 от Кодекса на труда /КТ/ буквално гласи:
Прекратяване на трудовия договор от работника или служителя без предизвестие:
3. (изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) работодателят промени мястото или характера на работата или уговореното трудово възнаграждение освен в случаите, когато има право да извърши такива промени, както и когато не изпълни други задължения, уговорени с трудовия договор или с колективния трудов договор, или установени с нормативен акт;


При прекратяването на трудовите правоотношения със специалиста, работодателя отново извършва техническо несъответствие, като измества основанието чл.335 ал.(2), във връзка с чл. 327 от КТ, без да се фиксира алинея, с цел да избегне изплащането на обезщетение в размер на нанесените действителни вреди при срочен трудов договор.


В Кодекса на труда в частта му „Закрила при уволнение” като основен текст за прекратяване на трудовите правоотношения със специалиста, работодателят се позовава на чл. 335 ал.(2), която гласи
 
„Чл. 335. (1) (Нова - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Трудовият договор се прекратява писмено.


(2) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г., предишен текст на чл. 335 - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.)


Трудовият договор се прекратява:


1. при прекратяване с предизвестие - с изтичането на срока на предизвестието;


2. при неспазване на срока на предизвестието - с изтичането на съответната част от срока на предизвестието;

3.при прекратяване без предизвестие - от момента на получаването на писменото изявление за прекратяването на договора.

 
ПЪРВО този непрофесионален опит за прекратяване на трудовите правоотношения не може да се мотивира от този текст,

ВТОРО, дори да бъде посочен като връзка, препратка, този текст, което не е погрешно, би трябвало да се конкретизира (визира т. 3) което е едно безпредметно вписване на правно последствие като основна причина.

Посочвайки недобросъвестно главното основание за прекратяване на така сложилите се трудови правоотношения, изрично оформен и нееднозначно посочен от специалиста, отправил заявлението си чл. 327 т. 3 от Кодекса на труда, записано в заповедта за прекратяване само чл. 327, РАБОТОДАТЕЛЯТ ЦЕЛИ единствено  ИЗБЯГВАНЕ НА ВИЗИРАНЕ РАЗМЕРА НА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ, което чл. 327 т. 3 го задължава да изплати на работника в този случай на това именно основание.


В дадения казус, обърналият се за съдействие специалист към фирмата не потърси правата си по съдебен ред, поради лични съображения. При всички случаи този работодател губи делото в случай на завеждане на съдебен иск, още на първа инстанция, тъй като поради не перфектно оформената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, съдът отменя заповедта като незаконосъобразна, без да разглежда спора по същество.


Нашият коментар потози случай:

Само и единствено, поради визиране на неприемливо, незаконно и неоснователно като текст за прекратяване на трудови правоотношения основание а именно чл. 335, ал.(2), без да е посочена дори и точката към него, която отговаря на дадения казус.както вече изчерпателно тълкувахме по казуса, с препратка към чл. 327, без да е конкретизирана точката, която го съпътства задължително съдът би отменил като незаконосъобразна, без да се разглежда трудовия спор по същество.

При един съдебен иск, претенцията на ощетения работник, възлиза на сумата минимум нанесени материални вреди  от работодателя, и дължими по Кодекса на труда /КТ/ на стойност 2575.00 лв. В която сума не са включени нематериалните, които могат да достигнат до 1000.00 лв. и повече, поради загубени възможности за трудова реализация.


В какво се изразява това:

Доверието в „превантивната” , „подмолната”, спрямо неизправната страна консултираност ще бъде възнаградено чрез стократно намаляване на разходите по един бесконечен трудово-правен спор.

Можем да бъдем силни в своята информираност кой как е „прецакан” и всеки един случай споделен като коментар, ще ни прави по-силни!